El termómetro global de la humanidad — Índice de Equilibrio Humano (HEI) v3.2
El HEI global 2026 es un escenario construido (no una estimación medida) derivado de la fórmula IEH = B · F1.5 · S · D aplicada a rangos de datos públicos seleccionados (OECD, ILO, Gallup, UNDP) bajo supuestos declarados. No constituye una calificación oficial de países ni un pronóstico. El rango 0.10–0.23 corresponde a las bandas ilustrativas de degradación sistémica y tensión estructural (v3.2). Ver Metodología.
Haz clic en un marcador para ver detalle y acciones recomendadas. Arrastra para rotar.
Huella criptográfica del modelo HEI 3.2 — verifica la integridad y autoría del índice.
4be65a8add8b7b74b184afe2b0b3ef7d068276e6e8ea1f399a75adb630e23510
Marco compuesto basado en sistemas para medir el equilibrio social, con la familia como núcleo de la civilización.
Estructura multiplicativa: el colapso de cualquier dimensión se refleja plenamente en el índice compuesto. Todos los componentes están definidos en el intervalo cerrado [0, 1]; valores mayores indican mayor capacidad o soporte.
| Símbolo | Clase | Significado | Definición formal |
|---|
Media aritmética de las dos dimensiones primarias de capacidad. Permanece en [0, 1] por construcción.
Penalización gaussiana por asimetría entre capacidad familiar y arraigo social. Transición suave, sin discontinuidades.
Función logística del cambio relativo normalizado en S. Penaliza tanto el estancamiento como la volatilidad extrema; premia el crecimiento estable.
El exponente 1.5 refleja que la calidad institucional amplifica los resultados sociales de forma no lineal. Es una hipótesis de calibración inicial sujeta a análisis de sensibilidad.
Trayectorias ΔIEH negativas y rápidas actúan como indicador de alerta temprana de fragilidad social y puntos de inflexión.
| Parámetro | Valor inicial | Rol |
|---|---|---|
| τ (tau) | 0.08 | Umbral de tolerancia de balance |
| k | 50 | Pendiente de penalización de balance |
| m | 10 | Pendiente logística de la respuesta de tendencia (G) |
| Exponente F (β_F) | 1.5 | Potencia de amplificación estructural |
| q | 1.0 | Fuerza de la penalización por volatilidad |
| L | 3 obs. | Ventana rodante para estimar volatilidad |
| v_ref | 0.25 | Volatilidad de referencia para normalizar v_S |
| λ (lambda) | 0.5 | Mezcla α₁ estándar / FRCS (Anexo D) |
Estos son valores por defecto de preregistro, no parámetros finales. Requieren calibración cross-regional y pruebas de robustez usando cohortes de desarrollo, validación temporal, validación externa y validación prospectiva estrictamente separadas (OECD/JRC Handbook on Constructing Composite Indicators, 2008).
| Rango IEH | Estado estructural ilustrativo | Interpretación descriptiva | Guía de uso en investigación |
|---|
Normalización min-max, ponderación, agregación y análisis de sensibilidad. OECD, 2008.
Datos localizables, accesibles, interoperables y reutilizables. Wilkinson et al., Sci Data 2016.
Transparencia en reportes de modelos predictivos. Collins et al., BMJ 2024.
Evaluación del riesgo de sesgo en modelos. Wolff et al., Ann Intern Med 2025.
El HEI / IEH es un marco compuesto de nivel sistémico orientado a la investigación. No es un instrumento diagnóstico, ni una herramienta autónoma de decisión política. Sus resultados no deben usarse para dirigir decisiones individuales, grupales o gubernamentales sin calibración prospectiva, validación externa y revisión experta contextual. Está diseñado para informar, no reemplazar, el análisis social multidimensional.
Estimaciones indicativas 2026 basadas en fuentes internacionales autorizadas 2024–2025.
El menor avance del IDH global desde 1990 (excluyendo años de crisis). UNDP HDR 2025.
Personas sin ninguna protección social (≈47.6% de la población). ILO WSPR 2024–26.
Confianza promedio en el gobierno nacional en la OCDE. OECD Society at a Glance 2024.
Máximo histórico de bienestar global; declive concentrado en países de altos ingresos. Gallup 2024.
| Componente | Rango indicativo | Estado | Base de evidencia |
|---|
Los valores son aproximaciones ilustrativas de la aplicación de la fórmula HEI a los mejores datos actuales disponibles; no constituyen calificaciones oficiales de países.
| Región | α₁ | α₂ | F | IEH indicativo | Impulsor estructural clave |
|---|
El escenario de África Subsahariana ilustra un problema de calibración: alta cohesión informal junto con bajo soporte estructural formal puede crear asimetría α₁/α₂ y activar B. Si el modelo debe penalizar este patrón, tratar la cohesión informal como sustitución estructural parcial, o modelar el soporte formal e informal por separado, es una pregunta abierta de especificación para la Fase 2. El escenario no es un diagnóstico regional empírico.
Asimetría de cobertura: los indicadores de α₁ y F están mejor documentados en países OECD de altos ingresos que en estados de bajos ingresos o frágiles. Los datos administrativos suelen tener un rezago de 1–2 años. El IEH es una herramienta descriptiva y predictiva, no un modelo causal.
Evaluación retrospectiva de consistencia civilizacional del modelo HEI: ¿es coherente con las trayectorias que precedieron al colapso documentado?
Las puntuaciones civilizacionales retrospectivas se basan en estimaciones ordinales expertas de α₁, α₂, F y D derivadas de evidencia histórica y arqueológica revisada por pares; no son compuestos calibrados equivalentes a los HEI contemporáneos. Como los resultados ya se conocían al codificar los casos, el ejercicio es vulnerable a sesgo retrospectivo y de confirmación. En la v3.2, B y el IEH se calculan exactamente con la fórmula y los parámetros iniciales (τ=0.08, k=50, m=10, β_F=1.5).
En los cinco casos codificados por expertos, la fórmula produce valores IEH más altos para los periodos etiquetados como estables y más bajos para estrés o colapso/transición. Este es un resultado de validez aparente internamente consistente, no evidencia de validez de constructo ni de predicción fuera de muestra.
Nota metodológica: En la v3.2, todos los valores IEH históricos y regionales publicados siguen siendo el producto exacto de la fórmula IEH = B · F^β_F · S · D con los parámetros declarados (τ=0.08, k=50, m=10, β_F=1.5). La ecuación de adaptabilidad fue corregida (Ecuaciones 3a–3e: cambio bruto, tendencia normalizada, respuesta logística y penalización de volatilidad). El Anexo A se reencuadra como evaluación de consistencia retrospectiva y las bandas de alerta como bandas ilustrativas del estado estructural: son etiquetas descriptivas derivadas de casos ya conocidos, no umbrales de política validados. Los valores globales y regionales del Anexo B son escenarios construidos a partir de rangos de datos declarados, no estimaciones medidas. La calibración cross-regional y la validación empírica (AUROC, Brier) siguen pendientes (Master v3.2, §4–5).
El componente B (balance) permaneció en o cerca de su máximo incluso durante los periodos de colapso (B = 1.000 donde |α₁−α₂| ≤ τ; 0.88–0.92 en los dos periodos de estrés que excedieron la tolerancia), porque α₁ y α₂ tendieron a declinar en paralelo, manteniendo simetría relativa aun cuando la energía social se desplomaba. Esto demuestra una regla de interpretación importante: B mide simetría relativa, no adecuación absoluta; un sistema puede estar balanceado en un nivel críticamente bajo. S, F y D siguen siendo necesarios para la interpretación. Consistente con Tainter (1988), Diamond (2005) y Turchin (2016).